L'écocide de la Grande Nicobar

Image créée à l'aide d'une IA générative

Par Akhar, qui vous écris depuis Kolkata, en Inde, sur la rive ouest du golfe du Bengale

Je vous écris depuis Kolkata, au bord d’une eau qui monte. Ici, les saisons cycloniques sont de plus en plus violentes, les ondes de tempête rongent les mangroves des Sundarbans, et chaque mousson capricieuse nous fait prendre immédiatement conscience de l’urgence climatique. L’Inde se classe 176e sur 180 pays dans l’indice de performance environnementale de Yale (2024) et 6e dans l’indice des risques climatiques de Germanwatch (2025). Partout en Inde, 2026 s'annonce déjà comme l'année des villes-fournaises : la température « ressentie » à Kolkata a frôlé les 52 °C, tandis que des vagues de chaleur meurtrières se propagent sur une grande partie du pays.

Pourtant, à 1 500 km de là, le gouvernement indien actuel s’apprête à détruire l’une des dernières forêts tropicales humides intactes de la planète. Il s’agit de l’île de Grande-Nicobar, où un mégaprojet de plus de 810 milliards de roupies (plus de 7,35 milliards d'euros) est actuellement en cours. Le terme officiel utilisé pour ce projet est « développement holistique ». Le mot plus approprié serait « écocide ». À qui profite ce projet ? Ni les communautés autochtones, ni la forêt tropicale, ni les récifs coralliens, ni les tortues luths n'en tireront profit. Si l'on examine les concessions, les contrats et les autorisations, on constate un schéma structurel de collusion entre le pouvoir étatique et les intérêts des entreprises.

Conçu par le NITI Aayog (groupe de réflexion sur les politiques publiques du gouvernement indien) et mis en œuvre par l’Andaman & Nicobar Islands Integrated Development Corporation Limited (ANIIDCO), le projet a reçu son autorisation environnementale en novembre 2022. En février 2026, le Tribunal vert national indien (NGT) l’a confirmé, invoquant des « garanties adéquates » et une « importance stratégique » — des termes que Jairam Ramesh (de l’opposition politique) a qualifiés à juste titre de prétexte pour masquer des conséquences que l’autorisation ne résout en rien. C’est le même organisme qui a proposé ce projet qui a accordé ses autorisations. Le cadre « stratégique » – un « porte-avions insubmersible » face à la présence chinoise dans l’océan Indien, à 1 500 km du détroit de Malacca – mérite d’être remis en question : la militarisation d’une réserve de biosphère est-elle la seule réponse à Pékin ? Ou bien le discours sur la « sécurité nationale » ne sert-il qu'à dissimuler la cession de terrains d'une valeur écologique inestimable à certaines entreprises privilégiées ?

Ce qu'ils construisent… et ce qu'ils détruiront

Project Great Nicobar: Composants	Détails
Port international de conteneurs (Galathea Bay)	Capacité de la phase 1 : 4 millions d'EVP d'ici 2028 ; capacité finale : 16 millions d'EVP/an
Aéroport à double usage (civil et militaire)	Situé sur l'une des dernières étendues intactes de forêt tropicale primaire en Inde
Ville	Population prévue : jusqu'à 350 000 habitants (contre environ 8 500 actuellement)
Centrale électrique (gaz/solaire)	Défrichage de terres côtières supplémentaires
Coût total du projet	810 à 920 milliards de roupies (environ 8 milliards €)
Superficie forestière affectée	Plus de 130 km² sur les 166 km² de la zone du projet
Arbres à abattre	Chiffre officiel : environ 964 000. Selon des estimations indépendantes, le chiffre réel pourrait dépasser le crore (plus de 10 millions), car la forêt tropicale primaire dense de Great Nicobar pourrait compter entre 400 et plus de 900 arbres par hectare — un chiffre bien supérieur aux hypothèses utilisées dans l'étude d'impact environnemental (EIE) officielle.
Terres autochtones détournées	84,10 km² de la zone du projet proposé chevauchent des terres officiellement désignées comme réserve tribale sur la Grande Nicobar.

Déforestation massive. Un océan de pertes. Une planète trahie.

La Grande Nicobar est une réserve de biosphère de l'UNESCO qui abrite les parcs nationaux de Campbell Bay et de Galathea, et qui abrite des espèces encore inconnues de la science : la poule d'eau de la Grande Nicobar n'a toujours pas été officiellement décrite en 2026 ; le Lycodon irwini, une nouvelle espèce de serpent-loup, n'a été nommée qu'en 2025. Il s'agit de l'une des dernières étendues intactes de la forêt tropicale humide indo-malaisienne, caractérisée par un niveau élevé d'endémisme. Parmi les espèces endémiques et menacées notables, on trouve le mégapode des Nicobar (Megapodius nicobariensis), l’aigle serpent de Nicobar, la perruche de Nicobar, la musaraigne arboricole de Nicobar et le râle de Grande-Nicobar, potentiellement nouvelle espèce. Plus de 1 800 espèces animales et 650 espèces végétales ont été recensées, avec une diversité génétique importante et des taux d’endémisme pouvant atteindre 24 % dans certains groupes. Beaucoup de ces espèces n’existent nulle part ailleurs sur notre planète.

Les enjeux liés au carbone sont absents du débat public. Ces forêts tropicales primaires sont des puits de carbone très efficaces. Des estimations scientifiques indépendantes suggèrent que les forêts tropicales humides de cette région séquestrent environ 5 à 12 tonnes de CO₂ par hectare et par an. Le déboisement d’environ 13 000 hectares entraînerait la perte définitive d’une capacité de séquestration de CO₂ comprise entre 65 000 et 156 000 tonnes par an. De plus, le rejet ponctuel du carbone stocké dans la biomasse résultant de l’abattage de près de 10 millions d’arbres pourrait émettre entre 7 et 20 millions de tonnes d’équivalent CO₂ — un pic massif d’émissions qui va directement à l’encontre des engagements pris par l’Inde dans le cadre de l’Accord de Paris.

Trois autres obligations internationales sont simultanément bafouées : l’objectif « 30x30 » du Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal (COP15, 2022), que la destruction d’une réserve de biosphère réduit à néant ; les obligations de l’UNESCO découlant de sa propre désignation, dont il faut exiger qu’elle rompe son silence ; et l’UNDRIP — la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones — qui garantit le consentement libre, préalable et éclairé. Les communautés autochtones telles que les Shompen ne l’ont jamais donné. En vertu de l’UNDRIP, aucune autorisation n’est valable.

La baie de Galathea est l’une des plages de nidification des tortues luth les plus cruciales du nord de l’océan Indien. Après que le tsunami de 2004 eut dévasté les sites de nidification, il a fallu plus d’une décennie aux tortues luth pour revenir ; la construction d’un port met définitivement fin à cela. Le gouvernement a proposé des mesures d'atténuation telles que le déplacement des tortues et des restrictions saisonnières de construction. Cependant, les biologistes marins et les experts en tortues affirment que ces mesures n'ont pas fait leurs preuves et sont insuffisantes à cette échelle. Le dragage, la sédimentation, le trafic maritime constant et la réduction de l'habitat (réduisant l'embouchure de la baie jusqu'à 90 %) empêcheront probablement les tortues luths d'accéder aux plages de nidification. La baie de Galathea abrite l'une des plus importantes populations de nidification restantes de cette espèce en danger critique d'extinction dans la région, et aucun plan d'atténuation crédible ne peut réparer la destruction permanente de cet habitat. Le dragage détruira davantage des systèmes de récifs coralliens irremplaçables.

La sédimentation, les rejets chimiques, le trafic maritime incessant et les produits antisalissures vont dévaster l’une des zones marines les plus riches en biodiversité de l’océan Indien septentrional. Aucun plan d’atténuation crédible proposé à ce jour ne permet de faire face à une destruction d’une telle ampleur. Le soi-disant programme de reboisement « compensatoire » mis en place par le gouvernement dans les zones de broussailles des États de l’Haryana et du Rajasthan est une véritable farce : un récif corallien ne peut être « remplacé » ou « compensé » ailleurs de cette manière.

Les communautés qui ont survécu au tsunami — et qui pourraient ne pas survivre à ce « développement »

Le 26 décembre 2004, l’un des tsunamis les plus meurtriers de l’histoire a frappé les îles Andaman et Nicobar. La pointe de Great Nicobar s’est enfoncée de 4,5 mètres. Certaines communautés autochtones, comme les Shompen (composée de 300 à 400 chasseurs-cueilleurs semi-nomades), n’ont pratiquement perdu personne : des millénaires de savoir écologique traditionnel les avaient prévenus à l’avance. Le territoire des Shompen s’étend jusqu’à l’embouchure de la baie de Galathea. Le projet réduirait la largeur de la rivière Galathea de 90 %, inonderait les bosquets de pandanus qui les nourrissent et chasserait les clans de leurs terres ancestrales.

Image by: Survival International.

La communauté nicobarienne (environ 1 094 personnes), déplacée par le tsunami de 2004 et toujours en quête d’un retour, a découvert que ses terres ancestrales étaient réservées au projet. En janvier 2026, ses dirigeants ont rendu leur situation publique : on faisait pression sur eux pour qu’ils cèdent leur territoire. Ils ont refusé. En février 2024, 39 experts en génocide issus de 13 pays ont averti l’ONU que l’explosion démographique, passant de 8 500 à 350 000 personnes, exposerait les Shompen, jusqu’alors isolés, à des maladies — rougeole, grippe, infections respiratoires — contre lesquelles ils n’ont aucune immunité : « une condamnation à mort équivalant à un génocide ». Une femme shompen a déclaré à Survival International : « Ne venez pas dans nos forêts pour les abattre. C’est là que nous récoltons de la nourriture pour nos enfants et pour nous-mêmes. »

Les entreprises à l'origine des autorisations « vertes »

En janvier 2023, le ministère des Ports a lancé un appel à manifestation d'intérêt. Adani Ports (APSEZ) — qui exploite 15 ports et traite environ 27 % du trafic portuaire total de l'Inde — figurait parmi les 11 soumissionnaires. Aucun concessionnaire n’a été officiellement annoncé. Mais prétendre qu’aucune entreprise bénéficiaire n’est impliquée alors que les autorisations sont accélérées, que les objections juridiques sont ignorées et que le consentement des populations autochtones est obtenu par le biais de processus très contestés et de procédure douteuse met à rude épreuve la crédibilité. L’ANIIDCO et l’organisme chargé d’octroyer le consentement des populations autochtones relèvent de la même administration. Un agent chargé du bien-être des tribus, qui n’a jamais communiqué avec les Shompen dans leur langue, a été désigné pour obtenir leur consentement. La loi indienne sur les droits forestiers interdit explicitement la représentation par un tiers pour ces Groupes Tribaux Particulièrement Vulnérables (GTPV ou PVTG). À chaque étape réglementaire où des institutions indépendantes auraient dû s’opposer, elles ont baissé les bras. Le 29 avril 2026, le chef de l’opposition indienne a parcouru les forêts destinées à être défrichées à Campbell Bay, qualifiant cette opération de « destruction déguisée en développement », et a pointé du doigt le groupe Adani, compte tenu de la proximité de ce dernier avec l’actuel gouvernement indien. Le BJP (à la tête du régime au pouvoir en Inde) l’a accusé en retour d’entretenir des liens avec la Chine et George Soros. Les lecteurs peuvent tirer leurs propres conclusions.

Une ligne de faille sismique cruciale

La Grande Nicobar se trouve dans la zone sismique V, celle présentant le risque sismique le plus élevé en Inde. L'épicentre du séisme de 2004 se situait à 80 km de là. En juillet 2025, un géologue a averti que les séries de séismes près de l'arc des Nicobar pourraient présager une activité volcanique dans la mer d'Andaman. L'éminent sismologue C.P. Rajendran a mis en garde à plusieurs reprises contre la construction d'infrastructures à grande échelle dans cette région, soulignant la fragilité tectonique, l'histoire des affaissements majeurs lors de l'événement de 2004 et la présence de sources tsunamigènes inconnues. L'EIE a été largement critiquée pour avoir minimisé les risques à long terme de méga-séismes et de tsunamis dans l'une des zones sismiques les plus actives au monde. Aucune étude géologique indépendante n'a été commandée. Les opposants exigent un moratoire sur la construction en attendant une évaluation sismique évaluée par des pairs, réalisée par des scientifiques n'ayant aucun lien avec le projet.

La Résistance, L'Espoir

Trois recours d'intérêt public (PIL) déposés devant la Haute Cour de Calcutta — menés par l'ancienne fonctionnaire de l'IFS Meena Gupta — font valoir qu'aucune demande de droits forestiers n'a été réglée sur la Grande Nicobar, ce qui rend caduque l'autorisation de déboisement en vertu de la loi de 2006 sur les droits forestiers. En mai 2026, la cour a accepté de les examiner, rejetant la demande de rejet du gouvernement. Mesure de redressement demandée : un sursis à l'autorisation de déboisement jusqu'à ce que toutes les revendications des Shompen et des Nicobariens aient été dûment jugées. Les ouvrages de Pankaj Sekhsaria, Island on Edge: The Great Nicobar Crisis (Westland, 2025) et The Great Nicobar Betrayal (Frontline, 2024), constituent la mise en accusation la plus complète et la mieux documentée des échecs de ce projet à tous les niveaux. Survival International, Kalpavriksh, la Coastal Conservation Foundation et plus de 100 scientifiques et anciens fonctionnaires tiennent bon. Manish Chandi (Wildlife Conservation Society, Inde) a posé une question : le ministre de l’Environnement a-t-il jamais parlé aux Shompen ou aux Nicobariens ? La réponse est non. Dans les universités indiennes et au sein des sections indiennes de Fridays for Future, les jeunes découvrent la Grande Nicobar et refusent le silence complice. Il y a de l’espoir tant qu’il y a une résistance active.

Un projet qui risque de mener à la destruction d’un peuple autochtone, de dévaster une réserve de biosphère de l’UNESCO, d’anéantir l’une des dernières grandes plages de nidification de la tortue luth dans le nord de l’océan Indien et qui pourrait rejeter des millions de tonnes de CO₂ ne devrait pas être mis en œuvre. Ni l’« importance stratégique » pour le complexe militaro-industriel, ni les prévisions de trafic de marchandises ne justifient un effondrement écologique irréversible. La Haute Cour de Calcutta examine toujours l’affaire. La femme Shompen continue de s’exprimer. Le silence de la communauté internationale n’est pas de la neutralité. C’est de la complicité.

Que pouvez-vous faire ?

Suivez et relayez : #SaveGreatNicobar · #SaveShompen · #StopNicobarEcocide

Exigez des comptes : Écrivez à l'UNESCO. Écrivez au Conseil des droits de l'homme des Nations unies. Demandez à votre gouvernement ce qu'il a dit à l'Inde concernant le respect des accords de Kunming-Montréal.

Lisez et partagez : Survival International (survivalinternational.org/news/14313) · Kalpavriksh (kalpavriksh.org) · Mongabay India · The Wire · The India Forum · Time

Avec l'aimable autorisation de Pankaj Sekhsaria (IIT Bombay) et Mia Castro (Survival International)